18 Ayınız Var
Fitnessta “gerilim altında zaman” diye bir kavram vardır. Diyelim ki elinize bir ağırlık alıp ayakta dururken kalçanızı aşağı indirdiğiniz basit bir squat yapıyorsunuz. Aynı kiloda birisi bu hareketi iki saniyede yapabilir, bir başkası on saniyede. İkincisi daha zordur, ama aynı zamanda daha çok kas yapar. Daha fazla zaman, daha fazla gerilim demektir; daha fazla acı, daha fazla kazanım getirir.
Düşünme de benzer bir “gerilim altında zaman” ilkesinden fayda görür. Birbirine ancak gevşekçe bağlı ya da tamamen kopuk fikirler kümesiyle sabırla oturup kalabilmek, bir düşünürü onları örerek kombinatoryal olarak yeni bir şeye dönüştürmeye muktedir kılar. Bunu başkalarının düşünme süreçlerini anlatarak savunmak zordur.
Birkaç hafta önce, The Argument Genel Yayın Yönetmeni Jerusalem Demsas benden, yapay zekâ sistemlerinin 18 ay içinde bütün işlerimizi elimizden alacak dedi.
Bu öngörü akıl almaz derecede iddialı ve neredeyse kesinlikle yanlış; dolayısıyla içgüdüm, bu konuda söylenecek fazla bir şey olmadığı yönündeydi. Hele ki 1.799 kelime hiç değil. Ama bu teşviği zihnimde beklettikçe, bir bulmacanın parçaları kaymaya başladı: Okuduğum bir Financial Times yazısı, hoşuma giden bir Atlantic makalesi, tarayıcı sekmelerimde açık tuttuğum bir NAEP (National Assessment of Educational Progress) raporu, Cal Newport’la yaptığım bir röportaj, okumam tavsiye edilen Walter Ong kitabı ve spor salonunda ilk kez eksantrik barfiks denerken aklıma gelen, sürenin fitnessta hem acıyı hem kazancı nasıl katladığına dair bir düşünce. Bir çerçevenin hatları belirmeye başladı.
Önümüzdeki 18 ayın meselesi, yapay zekânın tüm çalışanları işsiz bırakması ya da öğrencilerin insan olmayan ajanlara yenilgiyi üst üste tatmaları değil. Mesele, yeni makinelerin varlığında kendi kabiliyetlerimizi bozup bozmayacağımızdır. Teknolojinin bizi nasıl alt edeceğine öyle odaklandık ki, kendimizi nasıl alt edebileceğimizi atlıyoruz.
18 ayınız var.
Bu, bazı önde gelen yapay zekâ yöneticilerinin ve düşünürlerinin, insanların iş gücünde yapay zekâya karşı üstünlüğünü ne kadar süre koruyacağına dair mesajı. 2027 yazına gelindiğinde, deniyor ki, AI’daki kabiliyet patlaması karbon bazlı canlıları tozda bırakacak. “Tüm giriş seviyesi beyaz yaka işlerinin” yarısına kadarı silinecek; Nobel ödüllük zihinler bile, mimarlarının bir “veri merkezinde dahiler ülkesi” inşa ettiği korkusuyla titreyebilir.
Bu kıyamet saati birçok kişiye yeterince gerçek geliyor; zira son aylarda ebeveynlerden en çok işittiğim soru, şu sorunun bir versiyonu oldu: “Eğer AI birazdan her konuda bizden iyi olacaksa, çocuklarım ne yapmalı?” Eğer üretken yapay zekâ kodlama, teşhis koyma ve problem çözme konusunda herhangi bir yazılım geliştiriciden, bir radyologdan ya da bir matematikçiden daha iyiyse, o hâlde geleneksel olarak “güvenli” sayılan bilgisayar bilimi, tıp ve matematik gibi bölümler bile güvenli olmayabilir.
Bu sorunun ardındaki kaygıyı anlıyorum; fakat geleceğin nasıl şekillenebileceğini tahmin etmeye çalışmak yerine, halihazırda var olan gerçekliği tarif etmeyi yeğliyorum. Yapay zekânın, bir gün çalışan insanları nasıl atıl kılabileceğini bilmiyoruz; ama teknolojinin şu anda derin düşünme kapasitemizi nasıl etkilediğini görebiliyoruz. Ve ben, düşünen makinelerin yükselişinden çok, düşünen insanların gerilemesinden endişe duyuyorum.
Yazmanın sonu, okumanın sonu
Mart ayında New York Magazine, şok değeri yüzünden değil, tam tersine, çoğu insanın zaten düşündüğünü yüksek sesle ilan ettiği için anında viral olan türden bir kapak hikâyesi yayımladı: Herkes okulda AI ile kopya çekiyor.
Lise ve üniversite öğrencilerinin herhangi bir konuda, herhangi bir essay’i ânında üretebilmesine izin vererek büyük dil modelleri, öğrencilerinin gerçekten yazma yeteneklerini değerlendirmeye çalışan öğretmenler için varoluşsal bir kriz yarattı. “Üniversite artık ne kadar iyi ChatGPT kullandığım,” dedi bir öğrenci dergiye. “Yığınla öğrenci üniversiteden diplomayla mezun olacak, iş gücüne katılacak; ama esasen okuma-yazma bilmez olacak,” diye ekledi bir profesör.
Yazının çöküşü önemlidir; çünkü yazmak, düşünmeden sonra gelen ikinci bir iş değildir. Yazma eylemi, düşünme eylemidir. Bu, öğrenciler için olduğu kadar profesyoneller için de geçerlidir. Nature’daki “Yazmak düşünmektir” başlıklı editoryalde yazarlar, “Yazmanın tümünü LLM’lere dış kaynak olarak vermek,” bilim insanlarını ne keşfettiklerini ve bunun neden önemli olduğunu anlama işinden mahrum bırakır, diye savundu.
Öğrenciler, bilim insanları ve yazmayı AI’ya bırakan herkes, ekranlarını kelimelerle doldurup zihinlerini düşünceden boşaltacak.
Yazma becerileri düşerken, okuma daha da geriledi. “Öğrencilerimizin çoğu işlevsel olarak okuryazar değil,” diye yazdı Mart ayında Hilarius Bookbinder mahlasıyla yazan bir üniversite profesörü. “Bu bir şaka değil.” Abartı da değil.
Okuryazarlık ve sayısal yeterlilik alanlarındaki başarı puanları, onlarca yıl sonra ilk kez Batı’da düşüşte. Bu durum, Financial Times’tan John Burn-Murdoch’a, tam da makineleri bizim yerimize düşünecek şekilde inşa ettiğimiz bir anda, insanlığın “zirve beyin gücünü” geçmiş olabileceğimizi düşündürdü. ABD’de NAEP’in yayımladığı ulusal karne, ortalama okuma puanlarının 2024’te 32 yılın en düşük seviyesine indiğini ortaya koydu — ki bu daha da endişe verici; zira veri serisi sadece 32 yıl geriye gidiyor.
Elbette Amerikalılar sürekli kelime okuyor: e-posta, mesaj, sosyal medya akışları, Netflix altyazıları. Ama bu kelimeler, daha büyük bir metnin anlamını kavramak için gereken yoğun dikkati neredeyse hiç talep etmeyen yazı kırıntıları içinde yaşıyor. Nitekim dijital çağdaki Amerikalılar, sanki bir tweet’ten uzun hiçbir şeye oturmakla ilgilenmiyor ya da buna muktedir değiller. Boş zamanlarında kitap okuduğunu söyleyenlerin oranı 2000’lerden bu yana neredeyse %40 azaldı.
ABD’nin en yüksek performanslı öğrencileri bile, bir paragraftan uzun hiçbir şeyi neredeyse okumuyor. Geçen yıl The Atlantic’ten Rose Horowitch, öğrencilerin ABD’nin en seçkin üniversitelerine, okul için hiç tam bir kitap okumamış olarak girdiklerini haber yaptı. “Georgetown İngilizce Bölümü Başkanı Daniel Shore, öğrencilerinin bir sonede bile odaklarını korumakta zorlandığını” söyledi, diye yazdı Horowitch.
American Enterprise Institute’tan eğitim araştırmacısı Nat Malkus, liselerin, standart sınavlardaki okuduğunu anlama bölümlerine hazırlık için kitapları parça parça ettiklerini ileri sürdü. Okuma becerisini ölçmeyi optimize eden ABD eğitim sistemi, görünüşe bakılırsa kitap okuma eylemini yanlışlıkla öldürdü.
Yazma ve okumanın çöküşü önemlidir; çünkü Cal Newport’a göre, bunlar derin düşünmenin ikiz sütunlarıdır. Newport, bilgisayar bilimi profesörü ve Deep Work dâhil birkaç çok satan kitabın yazarıdır. Modern ekonomi, sembolik mantık ve sistemler düşünmesini ödüllendirir; derin okuma ve yazma da bunun en iyi talimidir.
AI, “gerçekten düşünme kabiliyetimize karşı prize çıkan bir sonraki ağır sıklet,” dedi Newport. TV’nin yükselişi kişi başı gazete aboneliklerinin gerilemesi ve keyif için okumanın yavaş bir çöküşüyle aynı zamana denk geldi. Sonra internet geldi, sosyal medya, akıllı telefon ve streaming TV takip etti.
“Okuma ve yazmanın bir arada oluşturduğu yumruk, süper kahraman çizgi romanlarında içtiğimiz ve bize derin sembolik düşünme süper gücünü veren serum gibidir,” dedi Newport. “Ve ben de bu serumu içmeye devam etmemiz gerektiğine dair alarm ziline asılıyorum.”
Newport’un uyarısı, Walter Ong’un “Sözlü ve Yazılı Kültür” kitabında yaptığı bir gözlemi yankılar. Ong’a göre okuryazarlık gelip geçici bir beceri değildir. İnsan düşüncesini ve bilgiyi yeniden yapılandırmanın, karmaşık fikirlere yer açmanın bir yoludur.
Hikâyeler, okuyup yazmayı bilmeyenler tarafından ezberlenebilir. Ama Newton’un Principia’sı gibi gelişkin hiçbir şey, kalkülüs formüllerini yazmadan kuşaktan kuşağa aktarılamaz. Sözlü lehçelerde genellikle sadece birkaç bin kelime bulunurken, “standart İngilizce denen grafyolekt … en az bir buçuk milyon kelimeye sahiptir,” diye yazar Ong. Okuma ve yazma insan beyninin mantık motorunu “yeniden kabloladıysa,” okuma ve yazmanın gerilemesi, tam da daha büyük bir makinenin ufukta belirdiği anda, bilişsel süper gücümüzün kablolarını söküyor.
Peki, düşünen makineler çağında çocuklarımız ne çalışmalı? Herhangi bir öğrencinin hangi alanı seçmesi gerektiğini bilmiyorum; fakat hangi beceriyi değerli görmesi gerektiğine güçlü bir kanaatim var: Geri çekilmekte olduğunu gördüğüm aynı beceri. Uzun ve karmaşık metinleri sabırla okumak; çelişen fikirleri zihnimizde tutup onların uyumsuzluğundan zevk almak; bir metnin cümle düzeyinde, birebir temasla uğraşmak — ve bunları, video eğlencenin okumayı, ChatGPT denemelerinin yazmayı ikame ettiği bir zamanda, bilinçli bir tercihle değerli kılmak. Yapay zekâ bolluk hâline geldikçe, derin insan düşüncesinin kıtlaşması net ve yakın bir tehdit.
